Spot on!
Hörde på radion imorse angående rasforskningen som man ägnade stort intresse åt i Sverige under första halvan av 1900-talet.En av de kritiska synpunkter man framförde var att forskarna utformade och bedrev sin forskning på ett sådant sätt att resultatet skulle stödja deras teorier/hypoteser om att det dels fanns olika raser, och att vissa var kapabla till ett djupare och mer långtgående tänkande än andra. Föga förvånande kom man således fram till att "långskallar" var enligt ovan kriterier bäst. Det som slog mig är likheten med genusvetenskapen. Alltså att man på förhand har en uppfattning om hur saker och ting är (eller borde vara) och att man därefter bedriver forskning i syfte att bevisa just dessa uppfattningar/teorier. Ok, så kanske många sorters forskning bedrivs idag. Men vad jag menar är att man konstruerar forskningsmetoder för att få det resultat man önskar. Åtminstone är det min uppfattning om genusvetenskap. Skulle man stöta på en "obehaglig sanning" så väljer man kanske att bortse från just det resultatet, därför att annars blir inte slutsatsen av undersökningnen/studien inte den önskvärda. Eller....?
Kommentarer
Trackback
